La Policía Nacional cita este vídeo como prueba de la responsabilidad marroquí en Ceuta

Un diputado de la oposición ha exigido la dimisión inmediata de Pedro Sánchez por su gestión de los hechos en Ceuta. Según el orador, el presidente fue advertido de una operación coordinada desde Marruecos y optó por no actuar. El discurso describe los sucesos como una invasión que continúa y no como una crisis migratoria. Se mencionan víctimas mortales en las costas, agresiones y problemas de orden público que el Gobierno habría conocido de antemano. El político también critica que Sánchez abandonara el país para compartir contenido personal en redes mientras persistía la situación en la frontera.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha defendido ante el Congreso la actuación de los agentes en la frontera de Ceuta durante la reciente crisis migratoria. Según explicó, los efectivos optaron por proteger la vida humana por encima de la estanqueidad temporal de la frontera y consideró que esa fue la decisión más valiente e inteligente. Sánchez reconoció las sospechas sobre el posible papel de Marruecos en la provocación de la crisis, pero pidió gestionar el asunto con rigor y prudencia, sin actuar por prejuicios ni intereses partidistas. Recordó que se convocó a la embajadora marroquí tras declaraciones inaceptables de dos ministros sobre Ceuta y Melilla. El jefe del Ejecutivo insistió en que las decisiones deben tomarse sobre evidencias contrastadas y no sobre sospechas sin verificar, ya que algunos pasos no pueden deshacerse una vez dados.

Una tarde de protestas se caracterizó por momentos de alta tensión que incluyeron agresiones directas a periodistas. Los reporteros cubrieron los hechos entre insultos, empujones y gritos que dificultaron su labor informativa. En varios casos la situación obligó a los profesionales a retirarse para garantizar su propia seguridad mientras documentaban los sucesos.

El jurado del caso de Lindsay Clancy ha comunicado al juez su incapacidad para alcanzar un veredicto unánime tras cuatro días de deliberaciones. La acusada ha reconocido la autoría de la muerte de sus tres hijos, por lo que el debate se centra exclusivamente en determinar si actuó con responsabilidad penal. Si es condenada por asesinato en primer grado, se enfrenta a cadena perpetua, mientras que una absolución por falta de responsabilidad la llevaría a un hospital psiquiátrico estatal. La defensa sostiene que Clancy sufría psicosis posparto en el momento de los hechos, mientras que la acusación argumenta que el crimen fue planeado y que la acusada actuó con pleno control cuando su marido no estaba en casa.